Les représentations sociales
de la différence : les préjugées
Dans la réalité concrète des personnes en voie d’inclusion sociale et d’accessibilité, les mécanismes d’exclusion peuvent prendre différentes formes : préjugés, stéréotypes, discrimination, ethnocentrisme, ségrégation, racisme, xénophobie. Précisons toutefois que tous les mécanismes d’exclusion ont en commun d’être construit sur un préjugé, notamment parce que le préjugé a pour fonction, au risque de nous répéter, de mettre des frontières qui identifient les critères potentiels d’acceptabilité et d’inclusion des membres du groupe au sein d’une culture donnée. Notre compréhension du phénomène rejoint celle du Centre d’étude sur la pauvreté et l’exclusion sociale : « Les préjugés sont une forme de représentations sociales foncièrement méprisante, basée sur des généralisations à outrance, dépeignant un groupe de manière péjorative, et qui contribuent systématiquement à des mécanismes d’exclusion et à une violence symbolique et endémique contre ceux qui en font l’objet4 » (Bernard, Lizotte et Marois, 2020).
Précisions aussi que les représentations sociales sont « une forme de connaissance, socialement élaborée et partagée, ayant une visée pratique et concourant à la construction d’une réalité commune à un ensemble social5 » (Jodelet, 1989 : 36). Les représentations sociales sont généralement reconnues comme des systèmes d’interprétation qui orientent et organisent les communications sociales, la diffusion et l’assimilation des connaissances6 (Jodelet, 1994). En tant que représentations sociales, les préjugés permettent de véhiculer tout un imaginaire concernant les personnes qui présentent des différences physiques et culturelles.
Il existe cinq grands préjugés, ou représentations sociales, qui entretiennent la résistance à l’accessibilité et l’inclusion7 (Bernard, Lizotte et Marois, 2020). Par souci de vulgarisation, nous reprendrons les mots qui sont habituellement utilisés par les acteurs sociaux lorsqu’ils sont en mode « préjugés ». Il est aussi à noter que la somme de ces représentations sociales n’est jamais présente en totalité pour décrire une personne victime de préjugés. Il s’agit d’un répertoire de thèmes qui a été construit pour montrer un ensemble idéal typique. Les voici en rafale :
- l’irresponsabilité : « Ils ne sont pas capables de se prendre en main », « Ils ont une mauvaise éthique de travail », « Ils n’assument pas leurs responsabilités » ;
- l’incompétence : « Ils sont incompétents », « Ils travaillent mal », « Ils sont stupides » ;
- l’oisiveté : « Ils sont paresseux », « Ils sont trop confortables sur l’aide sociale. Ils se la coulent douce », « C’est de leur faute s’ils sont pauvres, ils ne veulent pas travailler » ;
- l’immoralité : « On ne peut pas leur faire confiance… ils sont des crosseurs », « Ils font des enfants pour pouvoir retirer du bien-être », « Ils aiment trop la boisson, les cigarettes et les drogues » ;
- l’impureté : « Ils sont sales », « Ils sont laids », « Ils sont dégueulasses ».
Ces discours disgracieux sont rarement dévoilés directement aux personnes concernées. En fait, les préjugés exprimés verbalement ne constituent que la pointe de l’iceberg. Une série d’autres moyens sont utilisés pour les transmettre. Par exemple, des regards désobligeants peuvent être lancés, des grimaces, ou autres mimiques accusatrices ; adopter un ton de voix incriminant ; user de rires moqueurs ; ignorer volontairement une personne ; traiter autrui avec impatience ; dénoncer de manière répétitive et abusive une personne auprès d’un supérieur (call check) ; diffamer une personne dans des documents officiels (dossier médical, formulaire).
Évidemment, il y a des conséquences à l’exclusion, mais ce ne sont pas toujours celles auxquelles nous pourrions penser. Une personne n’est pas obligée d’en faire l’objet dans l’immédiat pour en ressentir les conséquences. Il est commun d’appréhender les préjugés avant même d’en faire l’objet. Des personnes évitent et reportent des rencontres avec des agents de soutien financier, des médecins et des psychologues afin d’éviter de s’exposer aux préjugés. La violence symbolique des préjugés est suffisamment importante que nombreux sont prêts à se priver matériellement pendant de longue durée pour s’en épargner. Les préjugés peuvent aussi se faire ressentir bien après en avoir fait l’objet. À force de subir des préjugés, les personnes finissent par les anticiper et par adopter de nouveaux comportements afin de les éviter. C’est ainsi que les personnes arrivent éventuellement à ressentir des préjugés, même si personne ne les a récemment méprisées ou dévisagées. La conséquence la plus troublante des préjugés comme mécanisme d’exclusion est lorsqu’un individu finit par intérioriser les préjugés au point de perdre de vue son propre pouvoir d’action (agentivité) et de s’exclure lui-même.
Autrement, lorsque des personnes entrent dans un processus officiel d’accessibilité et d’inclusion sociale, des agents sont assignés, mandatés et mobilisés pour les aider à cheminer. Cependant, il y a des circonstances qui peuvent aussi mener ces agents à user de préjugés pouvant nuire aux personnes qu’ils tentent justement d’accompagner. Dans la majorité des cas, ce ne sont pas des actes de mauvaise foi, car ils savent d’expérience professionnelle que l’exclusion a plusieurs visages. Chez les agents accompagnateurs, les préjugés peuvent apparaître sous plusieurs formes :
- Dissonance cognitive : Certains professionnels peuvent devenir, malgré eux, les représentants des préjugés de la population, la plupart du temps sans rapport avec leurs valeurs personnelles. À ce moment, des acteurs comme les intervenants sociaux, les ambulanciers, les policiers peuvent se sentir entre l’arbre et l’écorce lorsqu’ils font leur devoir. Ils reçoivent de la pression à la fois explicite et implicite pour intervenir auprès de personnes vivant des différences. Un professionnel sans préjugé peut donc ressentir une pression sous forme de dilemme moral en faisant simplement son travail. Par extension, cette pression peut facilement être mal interprétée comme un « droit » pour certains professionnels de prendre action à partir de préjugés personnels.
- L’indignation : Il existe une ambivalence dans la manière de percevoir les personnes ayant des différences, à savoir s’ils méritent leur sort ou s’ils en sont la victime. Évidemment, il s’agit d’un jugement qui relève de la perception du professionnel, un jugement qui n’a pas sa place dans tout type de relation d’aide. Toutefois, la vision des « mauvaises personnes qui méritent leur malheur » persiste habituellement à cause de réalités qui heurtent trop fortement les valeurs personnelles des professionnels. Par exemple, un professionnel pourrait ressentir une forte indignation face à une mère qui prostitue sa propre fille.
- Les frustrations : Travailler auprès d’une population défavorisée est un défi qui aiguise (et parfois épuise) la patience, l’empathie et la contenance de soi. Les interventions souvent répétées par les professionnels ne changent pas forcément les comportements visés et n’améliorent pas nécessairement la condition de vie des gens, ce qui apporte son lot de frustrations. Quand le refoulement de frustration est trop élevé, le risque d’usage des préjugés augmente (soupape de pression), tel un mécanisme exutoire.
- L’usure de compassion : La plupart du temps, les professionnels font montre d’empathie, de compréhension et de jugements moraux constructifs relatif à leur mandat. Cependant, il arrive que les professionnels ressentent l’usure de la compassion. Cette usure se comprend comme une démoralisation généralisée à force d’intervenir dans les pires situations et d’observer les difficultés que les gens éprouvent à sortir de leur situation. Par exemple, cette usure peut mener à des réflexions de découragement : « mon intervention ne sert à rien, ils retournent toujours dans leur situation difficile ! ».
- Les rituels de clan : Comme pour tous êtres humains, les professionnels sont des animaux sociaux. Dans la majorité des milieux professionnels, il existe des discours de connivence, soit des pensées disgracieuses empreintes de préjugés, qui servent de discours exutoire en dehors des contextes formels de travail. Il s’agit souvent d’un humour noir qui peut banaliser des conditions de vie difficile rencontrées lors d’intervention. Cela a pour fonction de dédramatiser la nature difficile des interventions, une sorte de rituel de clan, voire de thérapie, pour reconnaître que chacun fait face à l’adversité. Le fait que ces pensées et commentaires peuvent exister, de manière circonstanciel, n’empêche pas les professionnels de faire leur devoir. Néanmoins, il demeure inconvenant de faire allusion à ce répertoire d’humour, qui est de plus en plus relégué à l’index.
Il ne faut pas omettre que les personnes vivant des différences peuvent également nourrir des préjugés contre les professionnels et aussi tenir des propos insultants et injurieux. Par exemple, des policiers peuvent être qualifiés de paresseux et corrompus ou des médecins accusés d’être hautains avec leurs patients. Dans ces situations, le défi des professionnels consiste à ne pas sombrer dans la vengeance du talion, c’est-à-dire répondre par d’autres préjugés.
Concrètement, les préjugés se fondent sur un jugement inconsidéré et irrationnel d’une personne en vertu de son appartenance à un groupe8 (Allport et al., 1954). Habituellement, ils servent à juger une personne avant même de la connaître en imposant des idées préconçues concernant sa personnalité, ses comportements, ses opinions et ses expériences. Les préjugés, comme toutes autres représentations sociales, se rattachent à des schèmes de pensées et de valeurs qui défendent une manière de voir et de se comporter. Et l’indice le plus utilisé pour porter des jugements est sans aucun doute l’apparence.
table des matières
5 Bernard O., Lizotte M., Marois A. (2020), Les préjugés à l’égard des personnes en situation de pauvreté et leurs impacts sur l’exclusion sociale au Québec. Département de sociologie à l’Université Laval, École d’études sociologiques et anthropologique à l’Université d’Ottawa et Centre d’étude sur la pauvreté et l’exclusion sociale (CEPE), (Québec) Canada. 137 pages.
6 Jodelet D. (1994), Représentations sociales : un domaine en expansion, dans Jodelet Denise, Les représentations sociales (p. 31-61), Paris : Presses Universitaire de France (PUF).
7 Bernard O., Lizotte M., Marois A. (2020), Les préjugés à l’égard des personnes en situation de pauvreté et leurs impacts sur l’exclusion sociale au Québec. Département de sociologie à l’Université Laval, École d’études sociologiques et anthropologique à l’Université d’Ottawa et Centre d’étude sur la pauvreté et l’exclusion sociale (CEPE), (Québec) Canada. 137 pages.
8 Allport G.W., Clark K., Pettigrew T. (1954), The nature of prejudice, Reading, MA : Addison-Wesley.